b0e6cdaeb1 Sto rivedendo tutti i film degli anni '60 / primi anni '70 di Apes dopo aver visto il caos devastato di Tim Burton la scorsa settimana. Tutto quello che posso dire su Beneath the Planet of the Apes è che aveva così tanto potenziale, ma la maggior parte di quel potenziale è sprecato. Inizia bene, rimodellando il finale del Pianeta delle scimmie del 1968. Ed è un peccato che Heston non volesse fare un altro film sugli Apes (anche se appare in circa 1/4 di questo comunque - strano) perché è lì che un sequel interessante potrebbe essere andato. Uno sceneggiatore creativo avrebbe potuto inventare molte più sorprese & quot; sorprese & quot; avevano mostrato all'uomo Heston di esplorare che cosa fosse la terra del 40 ° secolo. Divertente, questo film inizia immediatamente a ricordarmi del pianeta delle scimmie di Burton del 2001, quando per la prima volta ci accorgiamo del James Franciscus & quot; astronave precipitata sulla terra & quot; scena. È come, & quot; Oh no, sarà un altro film di elementi di trama affrettati che si riferiscono scherzosamente al primo. & Quot; Fondamentalmente, questo è ciò che ottieni in Sotto il pianeta delle scimmie. Vediamo l'uomo Heston e la donna Nova nei flashback che affrontano misteriosamente le illusioni psichiche di dieci comandamenti simili alla cattività nella zona proibita. Vediamo l'uomo-uomo Heston cadere in una delle illusioni psichiche nella Zona Proibita e nell'espressione sempre goffa, mai torturata della signora Nova. (Tuttavia, c'è un altro grande soliloque di Heston in un flashback di Nova prima che scompaia - quello in cui contempla l'inizio di una colonia con Nova. Man, devi amare quei soliloidi di formaggio di Heston nei film di Apes.) Scusa Ad esempio, Franciscus non è all'altezza di Heston in termini di presenza sullo schermo nei film delle scimmie. Heston è semplicemente THE MAN in Planet of the Apes. Torniamo alla città delle scimmie per una parte di Beneath the Planet of the Apes, ma quella parte del film sembra affrettata, più come l'approccio di Burton (l'approccio di Cliff Notes) a me. Il Dr. Zira di Kim Hunter è ancora buono, così come Maurice Evans Dr. Zaius e David Watson's Cornelius (non mi ero nemmeno reso conto che non fosse Roddy McDowell fino alla fine). Anche se si tratta di una cosa del genere, mi piace ancora la satira politica degli anni '60 / primi anni '70 in questo film - i giovani scimpanzè che protestano per le strade, il dott. Zaius come LBJ esclamando "Andiamo avanti, giovani, muoviti!" e i tipi generali dell'era del Vietnam nei gorilla. È il formaggio / roba così efficace che il film di Burton non ne ha (il che potrebbe essere, visto che Burton sembra un buon regista, ed è per questo che il suo film è così sconcertante). In ogni caso, la città sotterranea umana che Francisus e Nova scoprono è interessante in questo film, ma, ancora una volta, l'intera faccenda è troppo affrettata per funzionare efficacemente. Incontriamo le persone clandestine, che hanno poteri psichici, ma ci sono così tante lacune nella logica in ciò che sono e non sono psichiche riguardo a ciò che non vale nemmeno la pena di commentare. Il servizio religioso del popolo sotterraneo alla bomba atomica è interessante, ma oltre a ciò la loro presenza non ha molto potere. L'incontro di Heston e Franciscus è ridicolo; non ha senso e di nuovo mi fa meravigliare: se Heston sarebbe stato in questo film per gli ultimi venti minuti, perché non ha accettato di fare tutto il resto? Così strano. E il finale è uno scherzo - insensato e affrettato. Ma è ancora sul film OK B secondo me. Mi piace meglio di Burton. Un ultimo commento: non posso credere che questi film abbiano una valutazione "G". C'è un po 'di materiale violento e spaventoso in loro e, anche se con un budget basso per gli standard odierni, penso che almeno meritino una valutazione PG. Beneath non è eccezionale, ma vale comunque la pena di essere guardato. & quot; Sotto il pianeta delle scimmie & quot; ha avuto una produzione difficile e travagliata a causa del rifiuto di Charlton Heston di riprendere il suo ruolo di Taylor in qualcosa che va oltre il cammeo. Di conseguenza, quello che avrebbe dovuto essere un intrigante articolo di follow-up del capolavoro del primo film fu seriamente ostacolato dal fatto che furono costretti a usare James Franciscus come un collega astronauta in cerca di Taylor (che fa emergere un vuoto nella logica della trama. Il primo film ha stabilito che Taylor e il suo team erano in missione di colonizzazione, quindi che diamine c'è una missione di salvataggio?). Una volta superata quella parte del complotto, il film diventa un bel thriller d'azione / fantascienza con un affascinante viaggio sotto le rovine di New York e i folli mutanti che hanno preso il sopravvento. E poi, il film è stato tristemente rovinato da un pessimo finale che Heston ha incredibilmente venduto al team di produzione anche se aveva fatto di tutto per contribuire molto poco al film. Il finale downer rende difficile ripetere la visione e distrugge anche le affascinanti possibilità rimaste dopo il primo film. La maggior parte dei fan concorda sul fatto che il primo film POTA sia il migliore. Il finale è ora parte della leggenda del cinema. Questo funziona bene perché aggiunge una nuova svolta al primo film ************** Possibile Spoiler ******* vedi umani che sono sopravvissuti alla guerra nucleare, alcuni di loro possono parlare / pensa (puoi discutere delle loro abilità recitative). <br/> <br/> Il viaggio nel tempo, il passato e il futuro cambiano il presente, la guerra, gli umani sono temi distruttivi prevalgono qui. A volte il film diventa un po 'predicatore, ma è stato realizzato quando il movimento contro la guerra in Vietnam stava guadagnando forza. Mi è piaciuto come hanno spiegato la fine della terra e impostare il film per il terzo film. <br/> <br/> Charles Heston è stato criticato per la recitazione, penso che tu possa capire perché qui e la femmina principale (Human , non Chimp) Nova, arriva a fare due film di fila senza mai dire una parola. <br/> <br/> Questa è una buona sci-fi, ha una trama, una recitazione morale, decente e una sceneggiatura solida per tieniti interessato Non perfetto, a volte scadente, ma nel complesso consigliato. Quando negli anni '80 era utilizzato su ITV in Gran Bretagna, il critico cinematografico di TVTimes lo descriveva come "visivamente più spettacolare del primo". Sorprendentemente, a differenza di tante altre cose, aveva assolutamente ragione. Le scimmie sono sullo schermo della prima scena (anche se riprendono la fine dell'originale per continuità) e le scene più potenti includono il magnifico Ursus (il defunto James Gregory) che sta inviando la causa per l'invasione all'Ape City riunita. Ursus porta la minaccia che manca dal primo, debolemente sottinteso con l'umile carceriere Julius e la minaccia differita del dottor Zaius. Le migliori visuali includono l'intera macchina da guerra dei gorilla e le allucinazioni infernali del legislatore dantesco. La New York Underground è quasi completamente un altro pianeta (nessun cambiamento lì allora) con i suoi pio mutanti transanrani. <br/> <br/> A soffrire principalmente dal paragone in prossimità del # 1 - la maledizione del sequel - ma meno oggi, come facilmente il migliore dei quattro sequel e l'unico vero sequel di "Planet of the Apes", con l'azione ambientata nel mondo post-olocausto degli umani muti, Forbidden Zones e la regola delle scimmie, prima che i tagli al budget significassero solo due Scimmie dopo i primi 30 minuti del sequel successivo. Primo seguito per annunciare l'alba di quel fenomeno finora sconosciuto, la serie di successi fantascientifici, senza la quale, nessuna serie di Star Wars, Aliens, Terminator o Star Trek. La formula sequel tipica è la seguente: più dello stesso esatto, solo non altrettanto buono. Sfortunatamente Beneath the Planet of the Apes cade anche in quella trappola, cercando di raccontare la stessa storia del primo, ma con il problema aggiunto che deve tener conto anche degli eventi di quel primo film. Così appare come una pallida imitazione invece di qualcosa di nuovo o innovativo. <br/> <br/> Ciò che rende questa doppia sconcertante è il fatto che hanno avuto un ottimo aggancio per un sequel alla fine del primo film. Taylor (Charles Heston) era fuggito dalle scimmie, aveva scoperto la verità sul pianeta su cui si era schiantato ed era pronto a trovare un nuovo posto in cui vivere con Nova (Linda Harrison). E otteniamo un po 'di quella trama, per circa cinque minuti, dopo di che tutto sembra resettare quando un nuovo astronauta (James Franciscus) si schianta sul pianeta, prendendo il posto di Taylor, che scompare prontamente per gran parte del tempo di esecuzione. Apparentemente Heston era riluttante a riprendere il suo ruolo, che limitava il suo ruolo a quello di un cameo esteso, il che spiega la decisione di andare con il nuovo astronauta, ma è ancora fastidioso che debbano passare attraverso le stesse identiche scene che abbiamo già visto nel primo film. <br/> <br/> Il film riesce a coprire un sacco di novità nella seconda metà del film, ma sfortunatamente quel nuovo terreno non sembra proprio adattarsi all'ambientazione esistente . È come se prendessi due film scifi completamente diversi e li rompessi insieme per creare qualcosa di completamente nuovo e bizzarro. È creativo, certo, ma dietro a tutto c'è poca o nessuna logica, e quel che è peggio, le allegorie sono diventate sempre più forzate e farsesche. E non erano nemmeno sottili nel primo film, ma almeno erano commoventi. <br/> <br/> Eppure, posso dire onestamente che il film mi è piaciuto. È proprio una sua creazione, diversa da qualsiasi cosa io abbia mai visto prima, e mentre manca la profondità dell'originale, è molto seguita e divertente. Non un buon film con uno standard oggettivo, ma un film decente da verificare se ti piacciono i vecchi scifi film e vuoi vedere più dell'universo delle scimmie originale.
Ajbermaycap Admin replied
349 weeks ago